Дело № 2-1564/2024

УИД 50RS0052-01-2023-012144-28

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                     г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кругловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кругловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 27,00%/27,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.07.2022 года, на 14.11.2023 год продолжительность просрочки составляет 429 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 14.11.2023 год продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 211 руб. 20 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 13.07.2022 года по 14.11.2023 год в размере 74 144 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 424 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Круглова В.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.06.2021 года между ПАО «Восточный кредит» и Кругловой В.В. заключен кредитный договор №), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 27,00 %/27,00% годовых, сроком на 120 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 12.06.2021 года, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской о движении денежных средств Кругловой В.В.

В связи с неисполнением Кругловой В.В. обязательств по кредитному договору №(№) от 12.06.2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к ней с уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 30.01.2023 года судебный приказ по делу № года о взыскании с должника Кругловой В.В. долга по договору №) от 12.06.2021 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №(№) от 12.06.2021 года по состоянию на 14.11.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 74 144 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 144 руб. 95 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 424 руб. 35 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

      РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Кругловой ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 13.07.2022 года по 14.11.2023 год в размере 74 144 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 27февраля 2024 года.

Судья                                                                                   М.Н. Старикова