УИД № 50RS0052-01-2024-014377-38

Дело № 2-1193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 24.04.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2025 года

24 апреля 2025 года                                                       г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «СбербанкСтрахование» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «СбербанкСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что 05.01.2024 года по адресу: <адрес> произошел залив квартиры N №. Согласно акту осмотра, залив произошел из вышерасположенной квартире №№. На момент залива, квартира N №, была застрахована в ООО СК СбербанкСтрахование". Истец во исполнение условий договора произвел выплату страхового возмещения в размере 58 265,24руб. Согласно данным предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры №№ является ответчик.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 5826524 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Третьи лица в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ постановлено(протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 года между ООО СК Сбербанк Страхование и ФИО8 был заключен договор страхования, предметом которого является страхование жилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес> о чем был выдан полис страхования № №.

05.01.2024 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту обследования от 12.01.2024 года, составленному управляющей компанией ООО УК Альтаир причиной залива послужила разбитие раковины в ванной комнате в помещении квартиры №№.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «СбербанкСтрахование в соответствии со ст., 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО9. страховое возмещение в размере 58265,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная выплата произведена на основании страховоо акта о размере ущерба составляет 58265,24 руб. № №.

Изложенные нормы права в их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК Сбербанк Страхование, с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 265,24 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба.

Собственником жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в порядке суброгации в размере 58 265.24 руб., который подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «СбербанкСтрахование» к ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 58 265 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной формы.

Судья                                                                                                          К.К. Скарина