Дело 2-216/2026 (№)

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года                                           г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семерниковой Р.В.

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александриной Екатерины Михайловны, Ефимовой Светланы Никитичны к СНТ «Трубино» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, отчета председателя правления,

УСТАНОВИЛ:

Александрина Е.М., Ефимова С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Трубино» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, отчета председателя правления. В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежат земельные участки на территории СНТ «Трубино», а также являются членами СНТ, своевременно оплачивают членские и целевые взносы, принимают участие в общих собраниях СНТ, в жизни товарищества активно проявляют интерес к общим делам. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Трубино» состоялось очередное общее собрание членов СНТ, проводимое в очно-заочной форме, оформленное протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Трубино» от ДД.ММ.ГГГГ. Александрина Е.М. принимала лично участие в собрании, Ефимова С.Н. обеспечила явку своего представителя по доверенности Ефимова Д.И., который был избран членом счетной комиссии. При проведении собрания был нарушен порядок созыва и проведения собрания. Также после подачи искового заявления председателем СНТ «Трубино» инициировано новое собрание членов СНТ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где в повестке дня указано на рассмотрение вопроса об утверждении результатов оспариваемого собрания. При проведении общего собрания председателем правления также допущены нарушения при проведении повторного собрания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы Александрина Е.М., Ефимова С.Н. просят суд:

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Трубино» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Трубино» от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Трубино» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Трубино» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным отчет председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с СНТ «Трубино» сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы Александрина Е.М., Ефимова С.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своего представителя – Старчак М.А., действующую на основании доверенностей, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Трубино» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика СНТ «Трубино» - председатель Правления Залетина М.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании третье лицо Ефимов Д.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС России №23 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя третьего лица и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 указанного закона).

Согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи (часть 6.1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В силу частей 21, 21.1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного голосования, очно-заочного голосования или заочного голосования.

Поскольку Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества не регулирует правоотношения, связанные с оспариванием решений общего собрания членов товарищества, то в рассматриваемом случае применяются общие правила - глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании истец Александрина (Фоменкова) Е.М. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, СНТ «Трубино», <данные изъяты>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, истец Ефимова С.Н. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, СНТ «Трубино», <данные изъяты> кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы Александрина Е.М., Ефимова С.Н. являются членами СНТ «Трубино».

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов СНТ «Трубино», на котором приняты решения путем очно-заочного голосования по вопросам, включенным в повестку дня.

Так из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Трубино» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:

- отчет председателя правления Залетиной М.М. о деятельности СНТ «Трубино» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

- утверждение финансово-экономического обоснования расчета размеров взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

- утверждение приходно-расходной сметы на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

- о выборе членов правления СНТ «Трубино» на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

- о выборе ревизионной комиссии СНТ «Трубино» на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

- разное (ответы на вопросы участников собрания).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на начало очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовали согласно листу регистрации участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – 30 человек: 29 членов СНТ, из них по доверенности 4 человека; 1 индивидуальный собственник, не являющийся членом СНТ.

Из протокола общего собрания, а также из представленного списка членов СНТ, принявших участие в общем собрании, следует, что истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – ФИО17 присутствовали на очной части общего собрания.

В заочной части общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 47 собственников земельных участков посредством заполнения бюллетеней (решений), из которых 44 бюллетеня членов СНТ, 3 бюллетеня собственников земельных участков, ведущих индивидуальное хозяйство.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано также на то, что 24 бюллетеня заполнили члены СНТ – участники очной части собрания, которые приняли участие в голосовании по вопросу 1 повестки, в связи с чем исключено 24 голоса по данному вопросу при подсчете голосов. В связи с тем, что до начала очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления не поступило предложений о кандидатах в члены плавления нового созыва, т действующее правление приняло решение предложить участникам собрания внести в бланк голосования кандидатуры в члены правления либо продлить полномочия действующих членов правления до ДД.ММ.ГГГГ, когда заканчиваются полномочия председателя СНТ, дабы переизбрать правление в полном составе с выбором нового председателя.

Общее число лиц, являющихся членами СНТ «Трубино» в спорный период составляло 69 человек; лиц, ведущих индивидуальное хозяйство с СНТ «Трубино», не являющихся членами СНТ «Трубино» - 11 человек.

Также, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием были приняты следующие решения:

- утвержден отчет председателя правления Залетиной М.М. о деятельности СНТ «Трубино» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

- утверждено финансово-экономическое обоснование расчета размеров взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

- утверждена приходно-расходная смета на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей и на сумму доходов в размере <данные изъяты> рублей,

- полномочия членов Правления в нынешнем составе продлены до ДД.ММ.ГГГГ,

- ревизионная комиссия не избрана.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Трубино» в очной форме, в котором приняли участие 42 членов СНТ «Трубино» и 3 индивидуальных собственника.

По списку на момент проведения данного собрания числилось 68 членов товарищества, а также 12 лиц, не являющихся членами товарищества.

Из указанного списка также следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие, в том числе, представитель истца Ефимовой С.Н. Истец Александрина Е.М. в общем собрании, проводимом в очной форме, ДД.ММ.ГГГГ участие не принимала.

На указанном собрании было подтверждены решения очередного общего собрания членов СНТ «Трубино», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вопрос указан в качестве первого вопроса на повестке дня. Также согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки собрания имеется указание на все решения, принятые на общем собрании членов СНТ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по указанному вопросу проголосовали «за» - 35 членов товарищества, «против» - 6 членов товарищества и 1 индивидуальный собственник, «воздержались» - 1 член товарищества, 2 индивидуальных собственника.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Трубино», было подтверждено впоследствии новым решением общего собрания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она членом СНТ «Трубино» не является, она на основании доверенности представляет интересы своей дочери ФИО8 Так, она присутствовала на обоих общих собраниях. На первом общем собрании отсутствовала ревизионная комиссия, которая могла бы предоставить полный финансовый отчет о финансовой трудовой деятельности за период 2024-2025 года. До начала общего собрания несколько раз задавался вопрос о том, кто хочет участвовать в ревизионной комиссии, но желающих не нашлось, по этому собрание было открыто и проводилось без отчета финансово-бухгалтерской деятельности, на любые вопросы, которые задавались в ходе собрания, связанные с финансовой деятельностью СНТ, говорилось о некорректном поведении и некорректных вопросах. Единоличным решением председатель СНТ завершила собрание и сообщила, что будут разосланы бюллетени для голосования. На втором общем собрании так же не был представлен отчет финансовой экономической деятельности, Правление сообщило, что если он нужен, то можно позвонить ей. Также присутствовало пять человек, которые пришли и зарегистрировали дополнительные доверенности. Так один человек голосовал несколько раз. Подсчет голосов велся приближенными председателя СНТ, счетная комиссия отсутствовала. Также свидетель указала, что на сторожке висит почтовый ящик куда и опускались бюллетени первого собрания, так как нижняя часть ящика была открыта, она видела пустой бюллетень.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он является членом СНТ «Трубино», а также собственником земельных участков 9, 10. Он присутствовал на обоих общих собраниях членов СНТ «Трубино». Так, первое собрание было прекращено по инициативе председателя, потому что пошел дождь, до прекращения по первому вопросу голосования не было. Кроме того, на первом и втором собрании мной не был услышан отчет ревизионной комиссии и отчет председателя за проделанную работу, поэтому считает собрание не состоявшимся. На втором собрании присутствующие голосовали поднятием рук.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что членом СНТ «Трубино» он не является, личного участия в собраниях он не принимал, не голосовал по вопросам повестки дня, однако присутствовал на обоих собраниях. Первое собрание было проведено в очно-заочной форме, повестка дня объявлялась, однако прекращено данное собрание по инициативе Правления СНТ. Второе собрание членов СНТ проходило в очно-заочной форме, путем поднятием рук.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он является членом СНТ «Трубино», а также то, что он участвовал в собрании членов СНТ, проведенном в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно из сообщения, полученного на электронную почту. На указанном собрании рассматривался отчет председателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С отчетом он был ознакомлен. Очная часть собрания членов СНТ была прекращена ввиду некорректных вопросов ФИО1, которая также перебивала иных участников общего собрания. В конце собрания начался сильный дождь, по этому собрание было прекращено. Свидетель ФИО11 также участвовал в заочной части собрания путем заполнения бюллетеня, который в том числе передал в сторожку. Также он участвовал в собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, о котором он также узнал по электронной почте. На собраниях поднимался вопрос о выборе ревизионной комиссии, председателем были предложены кандидатуры, которые отказались. Кандидатуры ФИО1 и ФИО4 не набрали необходимое количество голосов.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что она является членом СНТ «Трубино», а также собственником земельного участка 56. Она участвовала в собрании членов СНТ, проведенном в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, о котором ей было известно из информации, размещенной на информационном стенде. На очной части общего собрания рассматривался отчет председателя за 2024-2025 года, с которым была ознакомлена. Очная часть собрания была досрочно прекращена, ввиду того, что председателю СНТ постоянно задавали вопросы, начались выкрикивания, перебивания со стороны ФИО17 и ФИО1 Присутствующие на собрании начали расходиться через часа четыре. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в очной форме, она также присутствовала, о нем ей стало известно также из информации, размещенной на информационном стенде. На указанном собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о выборе ревизионной комиссии, были предложены две кандидатуры, которые отказали, в отношении заявлений ФИО4, ФИО1, ФИО9 никто не проголосовал.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что она является членом СНТ «Трубино», собственником земельного участка 96, и членом Правления СНТ. Она участвовала в общем собрании членов СНТ, проведенном в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе являлась его секретарем, узнала о нем из информационного чата и сообщения, полученным на электронную почту пришло. На очной части общего собрания, рассматривался, в том числе отчет председателя, финансовые вопросы, что длилось больше чем четыре часа и со скандалом все закончилось, а также ввиду того, что начинался дождь. В заочной части собрания она также принимала участие, в сторожку приходили люди и голосовали путем заполнения бюллетеней, некоторые приносили бюллетени с собой. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она участие не принимала, так как находилась на работе. Ей известно, что инициатором данного собрания являлся председатель правления СНТ.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что она членом СНТ «Трубино» она не является, как и собственником земельного участка, расположенном на территории товарищества, однако фактически проживает в СНТ «Трубино». На очной части общего собрания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, она не присутствовала. О проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно по почте, а также было опубликовано уведомление на стенде. Она регулярно бывает на общих собраниях членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, не голосовала, ввиду того, что не имеет права. В отношении ФИО4, ФИО1, ФИО9, заявивших себя кандидатами никто не проголосовал.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что она является членом СНТ «Трубино», а также собственником земельного участка 26. Оповещения о проводимых общих собраниях она узнает из сообщений на электронную почту, на сайте и объявлений на стендах. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании, в ходе которого обсуждался, в том числе, отчет председателя СНТ. Указанный отчет лежал на столе, было предложено подойти ознакомиться, но она была ознакомлена с ним до общего собрания. Собрание длилось около четырех часов, люди начали расходиться. ДД.ММ.ГГГГ также она участвовала в общем собрании членов СНТ. В ходе общего собрания разрешался вопрос об избрании ревизионной комиссии, свою кандидатуру предложили ФИО2, ФИО1, ФИО9, однако за них проголосовали против.

Разрешая заявленные исковые требования, судом учитывается, что истцами не представлено доказательств наличия нарушений требований закона, и как следствие их прав, принятыми решениями на общих собраниях членов СНТ «Трубино», в том числе, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также доказательств отсутствия кворума или иных оснований недействительности решений.

Также, истцами не представлено достоверных доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для них ввиду принятия оспариваемых решений, притом что их голосование не могло повлиять на принятие решения.

    Кроме того, суд учитывает, что решения собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

    На основании изложенного, учитывая показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, в том числе учитывая наличие кворума при проведении общего собрания членов товарищества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

    Также в своих исковых требованиях истцы просят суд признать недействительным отчет председателя Правления за период с 01.01.2024 года по 31.05.2025 года.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Частью 7 указанной ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ определены полномочия правления товарищества, в том числе к ней относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества (п.9) и подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.15).

В соответствии с пп. 18 п. 11.1 Устава СНТ «Трубино» к исключительной    компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение отчетов Правления Товарищества, отчетов Председателя правления Товарищества.

Таким образом, оспариваемый истцами отчет председателя Правления СНТ «Трубино» утвержден компетентным органом – общим собранием, решением принятым на общем собрании и подтверждено решением, оформленным протоколом от 09.09.2025 года, которые недействительными по иску истцов не признаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительным отчета председателя Правления за период с 01.01.2024 года по 31.05.2025 года.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александриной Екатерины Михайловны, Ефимовой Светланы Никитичны к СНТ «Трубино» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, отчета председателя правления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Р.В. Семерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года