Дело № 2-459/2026

УИД 50RS0052-01-2025-010392-78

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года                                        г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина ФИО9 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, об обязании внести изменения в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кукушкин С.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора № от 21.07.2025 г., заключенного между сторонами, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании АО «ТБанк» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законною силу внести изменения в кредитную историю истца, исключив из нее данные об оспариваемом кредитном договоре.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.07.2025 г. в 12 час. 11 мин., находясь дома по своему адресу регистрации, получил на свой личный телефон смс-сообщение от Т-Банк о том, что его поздравляют с покупкой, первый платеж в сумме 8 600 руб. внести до 04.09.2025 г. Через 11 мин. истцу позвонила Короткова О.А., бывшая супруга истца, и поинтересовалась оформлял ли он кредит, поскольку на её электронную почту поступило письмо (сообщение) с графиком платежей потребительского кредита на общую сумму в размере 148 821 руб. на его имя.

Истец, ознакомившись с представленными Коротковой О.А. документами от АО «ТБанк», узнал, что на его имя оформлен потребительский кредитный договор № и счет для оплаты договора № под 31,990 % годовых со сроком возврата по 04.08.2027 года (24 мес.), где общая сумма выплат согласно графику регулярных платежей, составляет 204 956 руб. 97 коп. В тот же день истец позвонил на горячую линию Банка, объяснил всю ситуацию, однако оператор, сообщив, что они сделать ничего не могут, предложил обратиться в полицию. При этом, пояснил, что на кредитные средства была осуществлена покупка мобильного телефона марки «Айфон 16 Про Макс» через маркетплейс «Вайлдберриз», при обращении в службу поддержки которого, был подтвержден факт отсутствия в личном кабинете истца такой покупки.

По факту всей сложившейся ситуации, 23.07.2025 г. Кукушкин С.А. обратился с заявлением в отдел полиции г.о. Лосино-Петровский Московской области. По результатам проведенной проверки Лосино-Петровским ОП МУ МВД России «Щелковское» вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2025 г.

Между тем, все досудебные обращения в банк или иные предпринятые истцом меры положительных результатов для разрешения спора не принесли, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать потребительский кредит по договору № от 23.07.2025 г., заключенному между сторонами недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать АО «ТБанк» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законною силу внести изменения в кредитную историю Кукушкина С.А., исключив из нее данные по кредитному договору № от 23.07.2025 г.

В судебное заседание истец Кукушкин С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО7 также не явилась, ранее исковые требования с учетом уточнения поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении в дальнейшем дела в свое отсутствие. По основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Дверцев К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания не обращался, письменных пояснений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положения приведенной нормы закона, а также ст.ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом – независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договоров между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1,5,6,9 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Так, из материалов дела следует, что 23.07.2025 г. от имени истца заключен потребительский кредитный договор № и открыт счет для оплаты № с АО «Тбанк» на сумму 148 821,00 руб. под 32,2% годовых, сроком возврата по 04.08.2027 г. (24 мес.).

Условия указанного кредитного договора с графиком платежей, как указано в исковом заявлении, в электронной форме поступили на электронную почту бывшей супруги истца.

Также из материалов дела следует, что истцом были направлены обращения и претензия ответчику, ответ на которые положительного результата для истца не дали, в связи с чем, Кукушкин С.А. обратился с заявлением в отдел полиции г.о. Лосино-Петровский Московской области. (талон-уведомление №, № КУСП №), по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, усматривается, что ответчик произвел перевод денежных средств на основании платежного поручения № от 23.07.2025 г. получателю ООО «Директ Кредит Центр» в размере 148 821 руб., назначение платежа: перевод средств в оплату товара/услуг по клиенту Кукушкин ФИО10, договор №, заказ №.

ООО «Директ Кредит Центр» на запрос суд сообщил, что заказ от 21.07.2025 г. 20:32:20 оформлялся на iPhone 16 Pro Max 512GB 1 шт. по цене 129 004 в магазине Вайлдберриз, подписание осуществлялось онлайн по смс Кукушкиным ФИО11.

Также установлено, что заказ и приобретение данного телефона было совершено из личного кабинета № пользователя на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз», кабинет зарегистрирован на номер мобильного телефона №, иными контактными данными пользователя ООО «Вайлдберриз» не располагает (л.д. 126 т.1).

Также Обществом в ответ не запрос суда сообщено, что в указанном личном кабинете № 21.07.2025 г. был оформлен заказ в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>, а 23.07.2025 г. был приобретен товар iPhone 16 Pro Max 512GB стоимостью 129 004 руб. на основании кредитных денежных средств, предоставленных ответчиком.

При этом, из материалов дела установлено, что номер телефона №, по которому был оформлен заказ в личном кабинете ООО «Вайлдберриз», не принадлежит истцу, а зарегистрирован на имя третьего лица Дверцева К.И., привлеченного к участию в деле.

С учетом установленных обстоятельствах, суд критически относиться к доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, о том, что истец 20.04.2017 г. присоединился к УКБО и предоставил данные при оформлении своего первого договора потребительского займа с ООО «МФК» и сменил телефон 07.11.2018 г. на новый №, а 21.07.2025 г обратился к ООО «Директ Кредит Центр» посредством интернета сайта Вайлдберриз с целью заключения договора с использованием кредитных средств, где на его номер телефона было отправлено смс-сообщение, которое содержало ключ электронной подписи, доставлено 21.07.2025 г. 20:34:27, а 23.07.2025 г. между сторонами заключен кредитный договор № и договор счета №, на который была зачислена сумма кредита в размере 148 821 руб., поскольку из всего перечисленного подтверждается только номер телефона истца, который был изменен на новый 07.11.2018 г., что противоречит волеизъявлению истца на оформление вышеуказанного заказа в личном кабинете ООО «Вайлдберриз».

Вместе с этим, доказательства обращения истца к ООО «Директ Кредит Центр» для приобретения товара с целью заключения договора с использованием кредитных средств, и отправления ответчиком смс-сообщения с содержанием ключа электронной подписи, ответчиком не представлено.

Также не представлены сведения и доказательства о направлении ответчиком в адрес истца кредитного договора, как и волеизъявление на его заключение и получение именно истцом кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства были перечислены АО «ТБанк» на счет ООО «Директ Кредит Центр» в счет оплаты товара, истцом они получены не были, как и сам товар, а получены иным лицом, то есть распорядиться данными денежными средствами или товаром у истца возможности не было, иного в материалы дела не представлено.

При этом, истец последовательно и добросовестно сообщал ответчику о наличии обстоятельств по спорному кредитному договору, что следует из материалов дела и не опровергнуто Банком.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получении клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При этом, использованный ответчиком упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами не позволяет прийти к выводу, что до заемщика (истца) была доведена информация об условиях договора кредита.

Доводы ответчика о соблюдении условий оформления кредитного договора с использованием истцом аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), судом не принимаются.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания кредитного договора недействительным с внесением изменений в кредитную историю истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкина ФИО12 – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 23.07.2025 г. заключенный между Кукушкиным ФИО13 (№) и АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) недействительным.

Обязать АО «ТБанк» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю Кукушкина ФИО14, исключив сведения о кредитном договоре № от 23.07.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                     К.В. Жукова