УИД 50RS0052-01-2025-010766-23

Дело 2-8529/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года                              г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО7 к Королеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Королеву ФИО9 взыскании задолженности по договору займа.

В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым ФИО10 и Федоровым ФИО11 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 430 000 руб. на постройку дома, а Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму займа, о чем была составлена соответствующая расписка.

Займодавец Федоров A.С. передал денежные средства Заемщику Королеву О.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ тем самым Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, при этом Заемщик денежные средства в срок, предусмотренный Договором займа - не возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.С. и Михеевым Г.А. был заключен Договор N? 2 уступки требования (цессии) согласно которому Федоров А.С. передал право требования указанной денежной суммы, а также иные акцессорные требования - Михееву ФИО12 (п. 1.1. Договора), о чем вам было направлено соответствующее уведомление в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 6.1. Договора уступки требования Михеев Г.А. считается приобретшим право требования к должнику (Королеву О.А.) с момента заключения указанного Договора уступки требования.

В установленном законом порядке Королев О.А. был уведомлен о переходе права требования к Истцу.

Сумма задолженности в настоящий момент составляет 430 000 рублей. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием о возврате Истцу денежных средств в размере 430 000 рублей, однако, на дату подачи настоящего искового заявления в Суд, денежные средства Истцу не возвращены, какого-либо ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца или его представителя не поступало.

Таким образом, с Королева О.А в пользу Михеева Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 184 134 руб. 24 коп., начиная ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из среднестатистической ставки 15% в день, а также неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 185 824 руб. 79 коп.. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, цена иска составляет (430 000+184 134,24+185 824,79)=799 959 руб. 03 коп., а госпошлина 20 999 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Королева ФИО13 в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 430 000 руб.

Взыскать с Королева ФИО14 в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 134 руб. 24 коп.

Взыскать с Королева ФИО15 в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. ст. 395, 811 ГК РФ, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 824 руб. 79 коп.

Взыскать с Королева ФИО16 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 999 руб.

В судебное заседание истец Михеев Г.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Королев О.А. не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым ФИО17 и Федоровым ФИО18 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 430 000 руб. на постройку дома, а Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму займа, о чем была составлена соответствующая расписка.

Займодавец Федоров A.С. передал денежные средства Заемщику Королеву О.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, при этом Заемщик денежные средства в срок, предусмотренный Договором займа - не возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.С. и Михеевым Г.А. был заключен Договор N? 2 уступки требования (цессии) согласно которому Федоров А.С. передал право требования указанной денежной суммы, а также иные акцессорные требования - Михееву ФИО19 (п. 1.1. Договора), о чем вам было направлено соответствующее уведомление в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 6.1. Договора уступки требования Михеев Г.А. считается приобретшим право требования к должнику (Королеву О.А.) с момента заключения указанного Договора уступки требования.

В установленном законом порядке Королев О.А. был уведомлен о переходе права требования к Истцу.

Сумма задолженности в настоящий момент составляет 430 000 рублей. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием о возврате Истцу денежных средств в размере 430 000 рублей, однако, на дату подачи настоящего искового заявления в Суд, денежные средства Истцу не возвращены, какого-либо ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца или его представителя не поступало.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору в размере 430 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 184 134,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 824,79 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает возможным удовлетворить требования в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 20 999 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева ФИО20 - удовлетворить.

Взыскать с Королева ФИО21 в пользу Михеева ФИО22 задолженность по договору займа в размере 430 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 184 134,24 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ в размере 185 824,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                            К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: 10 декабря 2025 года