УИД № 50RS0052-01-2025-012565-58

Дело № 2-1108/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 14.04.2026 года

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2026 года

14 апреля 2026 года                                     г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково ФИО1 <адрес> (далее – Администрация), уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд ФИО1 <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указала следующее.

На земельном участке, площадью 1168 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (далее – земельный участок) находится хозяйственная постройка: 2-этажное здание, площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером № (координаты местоположения №), принадлежащая на праве собственности ФИО2

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ также следовало, что кроме указанной хозяйственной постройки на земельном участке находятся следующие капитальные строения: 1-этажный объект из кирпича (координаты № 2-этажный объект из кирпича (координаты местоположения 56.135359, 38.424923), 1-этажный объект (далее – спорные объекты). Сведения о зарегистрированных правах, а также разрешительная документация на возведение указанных спорных объектов отсутствует. Также на земельном участке установлено ограждение, находится строительная техника и складированы строительные отходы и порубочные остатки. Учитывая, что объекты располагаются на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленном в установленном порядке ответчику на каком-либо праве, Администрация просит:

- признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке площадью 1168 кв.м., примыкающем к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. Щёлково, р.<адрес>, напротив <адрес> (указываются координаты), следующие строения: – 2-этажное здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м,;- 2-этажное здание индивидуального жилого дома - объект незавершенного строительства, выполненный из пеноблоков, с металлической кровлей и с оконными проемами (координаты №);- 1-этажное нежилое здание гаража из пеноблоков с металлической кровлей и металлическими воротами (координаты №);- 1-этажное нежилое строение из листов ДСП, с металлической кровлей (координаты №); - 2-этажное нежилое здание, обшитое металлическими листами с металлической кровлей (координаты №

- обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек:– 2-этажное здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м,;- 2-этажное здание индивидуального жилого дома - объект незавершенного строительства, выполненный из пеноблоков, с металлической кровлей и с оконными проемами (координаты №);- 1-этажное нежилое здание гаража из пеноблоков с металлической кровлей и металлическими воротами (координаты №);- 1-этажное нежилое строение из листов ДСП, с металлической кровлей (координаты №); - 2-этажное нежилое здание, обшитое металлическими листами с металлической кровлей (координаты №

- обязать ФИО2 освободить земельный участок (указываются координаты местонахождения) площадью 1168 кв.м., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. Щёлково, р.<адрес>, напротив <адрес>, путем:- демонтажа ограждения (забор);- вывоза контейнера, бетонных блоков, строительных отходов и порубочных остатков;- освобождения от строительной техники.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд ФИО1 <адрес> со встречными исковыми требованиями к Администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обосновывая его тем, что ответчику (истцу по встречному иску) на праве собственности принадлежит нежилое здание - хозяйственная постройка площадью 69,5 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по результатам рассмотрения которого получен отказ в предоставлении государственной услуги, считает решение Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, нарушающим права собственника объекта недвижимости на получение в собственность за плату земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником нежилого здания – хозяйственной постройки, площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик (истец по встречному иску) обратилась в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 168 кв.м., примыкающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения указанного заявления, установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагается вышеуказанная постройка, а также следующие капитальные строения: 1-этажный объект из кирпича (координаты месторасположения 56.135410, 38.424901), 2-этажный объект из кирпича (координаты местоположения №), 1- этажный объект, право собственности на которые не оформлено, что подтверждается соответствующим актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совместного осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также следовало, что земельный участок по адресу: ФИО1 <адрес>, городской округ Щёлково, рп Фряново в кадастровом квартале № примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, огорожен, осуществляется складирование контейнеров, строительной техники, бетонных блоков, на нем располагаются следующие объекты: - нежилое здание с кадастровым номером №; - объект незавершенного строительства – двухэтажный индивидуальный жилой дом; - нежилое одноэтажное здание гаража; - нежилое одноэтажное строение из листов ДСП; - нежилое двухэтажное здание.

Указывая, что данные объекты возведены на земельном участке не предоставленном на каком-либо праве ФИО2, Администрация просит признать их самовольными постройками, осуществить снос, а также освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений», Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

При этом, статья 60 ЗК РФ, не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, как статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего освобождение земельного участка от объектов движимого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, выявленные объекты ответчиком возведены на земельном участке не предоставленном ей в установленном порядке на каком-либо праве, разрешение на использование участка в целях размещения (строительства) на нем каких-либо объектов Администрацией не выдавалось, доказательств обратного в нарушении ст.ст. 56-57 ГПК РФ ФИО2 представлено не было.

Относительно, хозяйственной постройки с кадастровым номером 50:14:0010424:600, площадью 69,5 кв.м, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Установлено, что право собственности на указанный объект у ФИО2 возникло в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.06.2024г.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, как собственнику указанного объекта, ввиду следующего:

- в нарушении п. 10.3.2 Административного регламента, отсутствует обоснование площади и конфигурации земельного участка;

- в нарушении п. 10.3.3 Административного регламента, фактическое использование земельного участка не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования;

- в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, на земельном участке расположены объекты капитального строительства, права на которые не зарегистрированы.

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.01.2022 по гражданскому делу № ФИО4 отказано в признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Суд приходит к выводу, что вышеуказанный судебный акт обладает преюдициальным значением для рассмотрения настоящего спора, поскольку принят в отношении объекта: хозяйственная постройка и исключает возникновение права собственности ответчика на этот объект, в силу отсутствия правовых оснований для признания права собственности на хозяйственную постройку, указанных в судебном акте, и условий для их возникновения. Также указанным судебным актом установлено, что хозяйственная постройка была возведена самовольно на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

    В соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 9 п.2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приобретение в собственность/аренду земельного участка обладает собственник возведенного на нем объекта недвижимости.

    Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14-39.18 ЗК РФ.

    Принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность осуществляется путем подготовки схемы расположения земельного участка, подачей соответствующего заявления, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке ст. 39.15 ЗК РФ (подп. 1-3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

    В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

    1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

    2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

    3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предварительном согласовании также содержатся в разделе 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 № 15ВР-1072.

Во взаимосвязи с данными фактами, а также, что иные выявленные объекты на испрашиваемом земельном участке являются самовольными постройками, подлежащими сносу, установлен факт самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие первичных документов о землеотводе ФИО2 участка, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Щёлково об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обоснованно.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому правопредшественнику ответчика отказано в признании права собственности на хозяйственную постройку, площадью 69,5 кв.м, у ФИО2 в силу приведенных норм ФИО1 право предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов не возникло.

Одновременно с заявленными требованиями Администрация просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, площади самовольно занятого земельного участка, подлежащего освобождению, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения к своевременному исполнению обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 103, 98, 88 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково к ФИО6 удовлетворить.

Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке площадью 1168 кв.м., примыкающем к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с координатами местонахождения

<данные изъяты>

– 2-этажное здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 69,5 кв.м,;

- 2-этажное здание индивидуального жилого дома - объект незавершенного строительства, выполненный из пеноблоков, с металлической кровлей и с оконными проемами (координаты №);

- 1-этажное нежилое здание гаража из пеноблоков с металлической кровлей и металлическими воротами (координаты №

- 1-этажное нежилое строение из листов ДСП, с металлической кровлей (координаты №) ;

- 2-этажное нежилое здание, обшитое металлическими листами с металлической кровлей (координаты №).

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек:

– 2-этажное здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м,;

- 2-этажное здание индивидуального жилого дома - объект незавершенного строительства, выполненный из пеноблоков, с металлической кровлей и с оконными проемами (координаты №);

- 1-этажное нежилое здание гаража из пеноблоков с с металлической кровлей и металлическими воротами (координаты №);

- 1-этажное нежилое строение из листов ДСП, с металлической кровлей (координаты №);

- 2-этажное нежилое здание, обшитое металлическими листами с металлической кровлей (координаты №).

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с координатами местонахождения

площадью 1168 кв.м., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем:

- демонтажа ограждения (забор);

- вывоза контейнера, бетонных блоков, строительных отходов и порубочных остатков;

- освобождения от строительной техники.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день после истечения месячного срока исполнения решения суда после его вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения включительно.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Щёлково о признании незаконным решения от 29.10.2025 № №, обязании повторно рассмотрения заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 168 кв.м. в аренду – отказать в полном объеме.

В требованиях администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                                                                         К.К. Скарина