Дело № 2-2111/2026

УИД № 50RS0052-01-2026-000592-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (позже присвоен №), на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере № руб., на срок 84 месяца, под 16,50% годовых, с обязательным ежемесячным погашением суммы долга и процентов за пользование кредитом 24 числа каждого месяца. На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по названному кредитному договору № перешло к Банку ВТБ (ПАО). В нарушение условий указанного договора, ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по погашению обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Ранее ответчик уведомлялась о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний никаких мер к погашению такой задолженности принято не было. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, полагают, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного, просит: расторгнуть кредитный договор №              (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №          (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ            по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746516 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39930 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                       Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (позже присвоен                      №), на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб., на срок 84 месяца, под                    16,50% годовых, с обязательным ежемесячным погашением суммы долга и процентов за пользование кредитом 24 числа каждого месяца.

Названный кредитный договор был заключен при личной явке ФИО1 в отделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым право требования по названному кредитному договору № перешло к Банку ВТБ (ПАО).

Усматривается, что настоящие исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обусловлены наличием задолженности по кредитному договору                           № (позже присвоен №).

В адрес ФИО1 банком направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако данное уведомление ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного кредитного договора и получение приведенной в таком договоре денежной суммы, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной задолженности ФИО1 не оспорен, опровергающего расчета последней не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований Банка ВТБ (ПАО) в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными требования общества о взыскании таких судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу                               Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ            по ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2026 г.

Судья                                                                                                        Т.И. Пикулева