Дело №а-2497/2025                                      УИД 50RS0052-01-2026-001749-27

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года                                 г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой Татьяне Николаевне, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Спиридоновой Наталье Геннадьевне о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Спиридоновой Наталье Геннадьевне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Щелковском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника Попковой Галины Геннадьевны в пользу взыскателя ИП Гракович А.А. Должник Попкова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). До настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, не поступают на расчетный счет взыскателя, сведениями о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскание пенсию) взыскатель не располагает. Сведений о причинах неудержания денежных средств с пенсии должника судебным приставом-исполнителем не представлено. Вместе с тем, со

стороны врио начальника Щелковского РОСП Поповой Т.Н. не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Спиридоновой Н.Г., начальника Щелковского РОСП Поповой Т.Н. препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой Т.Н выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Спиридонову Н.Г. предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, о движении денежных средств с пенсии должника.

В судебное заседание административный истец ИП Гракович А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, через приёмную суда представила копию исполнительного производства, возражения относительно требований административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание заинтересованное лицо Попкова Г.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попковой Г.Г. в пользу взыскателя ИП Граковича А.А. на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Попковой Г.Г. в пользу взыскателя ИП Граковича А.А.

Определением мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Граковичу А.А. выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору с должника Поповой Г.Г.

Согласно ответу на запрос суда, поступивший из Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ посредством межведомственного документооборота в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и

иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №. Согласно поступившему уведомлению из ПФ РФ в принятии данного постановления к исполнению отказано. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено в ПФ РФ постановление об обращении на на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №. Согласно поступившему уведомлению из ПФ РФ постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ повторно направлен запрос СНИЛС физического лица с учетом цельных сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющем личность, а также заявление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению, в том числе направлялись неоднократно запросы с целью установления финансового и имущественного положения должника Попковой Г.Г., направлялись запросы в ФНС, ГИБДД, в Управлении Росреестра, кредитные организации, в ПФР, ЗАГС, а также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о чем свидетельствуют предоставленные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, а также осуществляется контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административному истцу созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, а также учитывая, что судом установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем права и законные интересы административного истца восстановлены, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой Татьяне Николаевне, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Спиридоновой Наталье Геннадьевне о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Э.А. Румянцева