Дело №2а-2568/2026                                     УИД 50RS0052-01-2026-001932-60

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года                              г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аршинова Виктора Алексеевича к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой Татьяне Николаевне, ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Поповой Т.Н., ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что 30.01.2026 в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-6384/2025. Однако исполнительное производство не было возбуждено. В адрес Аршинова В.А. было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ. Как следует из текста вышеуказанного извещения, Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». С указанным выше извещением и действиями сотрудников административного ответчика административный истец не согласен, по следующим основаниям. Исполнительный лист серии № выданный Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Данный документ, в том числе содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные пунктом 5 части 1 вышеуказанной статьи, в том числе: фамилия «Масленникова», имя «Анна», отчество «Александровна», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» место рождения <данные изъяты>

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие сотрудников Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии № выданного Щелковским городским судом Московской области 25.12.2025 года в установленный законом срок – незаконным, признать действия сотрудников Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившиеся в возврате исполнительного документа серии №, выданного Щелковским городским судом Московской области 25 декабря 2025 года – незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Аршинов В.А. не явился, извещён надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Попова Т.Н., представитель ГУ ФССП России по Московской области, представитель Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Масленникова А.А., представитель ФССП России в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что 30.01.2026 в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 25.12.2025 выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-6384/2025.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аршинова В.А. было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом на основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д.13).

Как следует из копии исполнительного листа серии ФС № выданного Щелковским городским судом Московской области 25.12.2025, указанный исполнительный лист содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные пунктом 5 части 1 вышеуказанной статьи, в том числе: фамилия «ФИО3», имя «ФИО5», отчество «ФИО6», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» место рождения «<адрес>», место жительства «<адрес>, тер. СПК <адрес>, <адрес>», один из идентификаторов «ИНН: №, паспорт серии № № <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №» (л.д.9).

Щёлковским городским судом Московской области в адрес Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области неоднократно (27.02.2026, 18.03.2026) направлялись судебные запросы о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № в отношении должника Масленниковой А.А., выданного Щелковским городским судом Московской области, ответа на судебные запросы не поступило.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство в отношении Масленниковой А.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Щелковским городским судом Московской области не значится.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ в отношении Масленниковой А.А. следует, что паспорт серии № №, указанный в качестве одно из идентификаторов должника в исполнительном документе является действующим, принадлежит указанному лицу, сведений о том, что административным ответчиком направлялся запрос в ЕРН об истребовании сведений в отношении должника Маслениковой А.А. с целью подтверждения принадлежности должнику указанных идентификаторов в исполнительном документе материалы административного дела не содержат.

Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе ФССП России от 12.05.2012 года № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащем сведения о населении Российской Федерации является достоверность, вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, то есть отнесение информации к тому или иному субъекту.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание, что Щёлковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление Аршинова В.А. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Щелковским городским судом Московской области 25.12.2025 в отношении должника Масленниковой А.А. рассмотрено, между тем БД АИСФССП 04 февраля 2026 года сформировано и направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, требования административного истца о признании бездействия сотрудников Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Щелковским городским судом Московской области 25.12.2025 в установленный законом срок незаконным, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления ФССП, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения исполнительного документа, предъявленного административным истцом в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а именно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, является: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц, всего в размере 272437,81 рублей, таким образом предмет исполнения не относится к государственным и муниципальным платежам, не уплаченным в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения административным ответчиком извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве идентификаторов должника ФИО3 указаны сведения о паспорте, ИНН, относимость которых к должнику подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств, свидетельствующим о фактическом возвращении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в орган его выдавший, то есть в Щёлковский городской суд Московской области.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, у административного ответчика не имелось оснований для вынесения извещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное извещение, нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным, в этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков по возвращению исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, являются незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность судебных приставов, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о повторном рассмотрении заявления Аршинова В.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Масленниковой А.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щёлковским городским судом Московской области.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Аршинова Виктора Алексеевича – удовлетворить частично.

Признать действия сотрудников Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившиеся в возврате исполнительного документа серии ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щёлковским городским судом Московской области

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия сотрудников Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                         Э.А. Румянцева