№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. N 1-№

г. Щёлково <адрес>

Судья Щёлковского городского суда <адрес> ФИО10.

с участием государственного обвинителя – помощника Щёлковского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, со слов самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 21.00 час, более точное время не установлено, находящегося на законных основаниях в <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку его знакомый Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, путём свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры игровую приставку марки «<данные изъяты>», согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 41 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, ущерб ему возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеет.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал позицию подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку предыдущие судимости погашены и сняты в установленном законом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу:

игровую приставку марки «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щёлковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  ФИО14