Дело № 2-3127/21

Решение

          Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при участии помощника Щелковского горпрокурора Щербакова А.В., при ведении протокола помощником Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко ФИО10 к Еременко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Еременко ФИО12. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Еременко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Совместно с истцом в качестве членов семьи зарегистрированы: Еременко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брат истца и Еременко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын истца. При этом фактически с 2010 года в спорной квартире ответчик Еременко ФИО16 добровольно не проживает, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет, вещи в квартире отсутствуют. Фактически ответчик Еременко ФИО17 проживает в другой стране и перестал быть членом семьи истца. Таким образом, истец просит суд признать Еременко ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Еременко ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Еременко ФИО20, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Еременко ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо Еременко ФИО22, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Помощник Щелковского городского прокурора Щербаков ФИО23 в судебном заседании исковые требования посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, оценив добытые по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Совместно с истцом в качестве членов семьи зарегистрированы: брат - Еременко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын Еременко ФИО25, 1998 года рождения. При этом фактически с 2010 года в спорной квартире ответчик Еременко ФИО26 добровольно не проживает, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет, вещи в квартире отсутствуют. Фактически ответчик Еременко ФИО27 проживает в другой стране и перестал быть членом семьи истца.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, в случае, если бывший член семьи нанимателя добровольно оставил жилище и перестал добровольно исполнять свои обязанности в отношении спорного жилого помещения, равные с нанимателем права, в том числе и право пользования жилым помещением, не сохраняются.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представленные с настоящим иском документы свидетельствуют о том, что у ответчика Еременко ФИО28. не было вынужденности выезда из спорной квартиры, препятствия ему в проживании в жилом помещении истцом не чинились, он не принимал действий способных лишить его возможности пользоваться жилым помещением.

Ответчик Еременко ФИО29 добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что подтвердил, направив письменное согласите с исковыми требованиями, признав их обоснованность.

Из материалов дела усматривается, что стороны не поддерживают связь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, пользующегося спорным жилым помещением, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения.

Из показаний свидетелей Стариковой ФИО30. и Сорокиной ФИО31., допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик длительное время (с 2008 – 2010 года) не проживает в спорной квартире. Ранее в квартире еще проживал отец истца, который умер в 2017 году.

Суд находит показания свидетелей последовательными, логичными и не противоречащими документам, которые представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между сторонами настоящего гражданского дела соглашение по пользованию спорным жилым помещением (квартирой) не заключалось, ответчик не проживает в спорной квартире, не является членом семьи собственника.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако, ответчик не представил суду доказательств обратного.

Таким образом, с учетом позиции ответчика и отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик Еременко ФИО32 утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда(пп. "е" п. 31"Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Еременко ФИО33 – удовлетворить

Признать Еременко ФИО34 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Еременко ФИО35 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья                                                                            Э.В. Адаманова