Дело № 2-5756/2023

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года       пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшун ФИО14 к Волошину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Ковшун Н.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Волошину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>. Договор социального найма был заключен с покойной мамой истца, Волошиной М.В. После ее смерти, Ковшун Н.С. не заключала нового договора социального найма. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: отец истца, дети истца, брат истца по маме – ответчик по делу, который в квартире не проживает. Волошин С.О. не поддерживает жилое помещение в надлежащем порядке, не ремонтирует его, не оплачивает коммунальные услуги, фактически там не проживает.

На основании изложенного, истец просит суд признать Волошина С.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Погосян Т.С. доводы иска поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ранее Ковшун Н.С. суду пояснила, что они с братом вселены в жилое помещение к матери, однако по месту регистрации проживать не имели возможности, поскольку мать вела асоциальный образ жизни. Проживали с бабушкой. После совершеннолетия с братом связь не поддерживает, его место проживания ей не известно, знает только, что он жив, ведет асоциальный образ жизни, мобильный телефон несколько раз менялся, сейчас связи с ним нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В материалы дела представлен рапорт судебного пристава ОУПДС Щелковского РОСП УФССП по Московской области о невозможности вручения повестки по причине отсутствия ответчика по адресу регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрации городского округа Щёлково, ООО ЕДС «Щелково», Ковшун С.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>

Из объяснений представителя истца следует, что Волошин С.О и Ковшун Н.С. – брат и сестра, ответчик не проживает в квартире более пяти лет, не несет бремя содержания, не оплачивает коммунальные услуги.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что дети вселены к матери по рождению (л.д. 12).

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки следует, что в жилом помещении в качестве членов семьи истца зарегистрированы Ковшун ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ), Волошин ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ Ковшун ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ), Ковшун ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту УУП Чкаловского ОП мл лейтенанта полиции Замараева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки по исковому заявлению Ковшун Н.С. был осуществлен неоднократный выход по адресу жилого помещения, дверь никто не открывал, допросить гражданина Волошина С.О. не представилось возможным. В ходе проверки была допрошена гражданка Романова М.П., проживающая по тому же адресу, которая пояснила, что не знает, кто проживает в жилом помещении, гражданин Волошин С.О. ей не знаком, его местонахождение ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Замараев В.К. пояснил суду, что является соседом истца, проживает там с 1994 года, Волошина С.О. не знает, не видел никогда.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

        Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом изложенного, поскольку Волошин С.О. в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате ЖКХ не исполняет, его вещей в квартире нет, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств обратному, а равно доказательств наличия заинтересованности в использовании жилого помещения суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое требования Ковшун ФИО21 – удовлетворить.

        Признать Волошина ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Волошина ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.А. Малинычева