ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0052-01-2024-007037-39 |
Дата поступления | 05.06.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Павлова Светлана Андреевна |
Дата рассмотрения | 19.09.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 05.06.2024 | 14:24 | 05.06.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 05.06.2024 | 14:37 | 05.06.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 06.06.2024 | 14:45 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 18.06.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 06.06.2024 | 14:46 | 18.06.2024 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 11.07.2024 | 15:30 | 203 | Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 18.06.2024 | ||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 11.07.2024 | 15:35 | 11.07.2024 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 24.07.2024 | 10:15 | 203 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 11.07.2024 | |||
Судебное заседание | 10.09.2024 | 12:15 | 203 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 24.07.2024 | |||
Судебное заседание | 19.09.2024 | 14:00 | 203 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 10.09.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 30.09.2024 | 09:55 | 10.10.2024 | ||||||
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 10.10.2024 | 09:56 | 10.10.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 14.10.2024 | 11:06 | 14.10.2024 | ||||||
Копия заочного решения возвратилась невручённой | 05.11.2024 | 14:12 | 26.11.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Гущин Михаил Васильевич | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Савинов Денис Владимирович | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Сизов Александр Вячеславович |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
18.12.2024 | ФС № 048599716 | Выдан | Взыскатель |
Дело №2-5829/2024
УИД 50RS0052-01-2024-007037-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2024 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина М.В. к Сизову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гущин М.В. уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд с иском к Сизову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 10.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком возврата до 05.08.2023 года.
Согласно п. 3.1 Договора займа, за пользованием займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, в размере которых установлен в твердой денежной сумме, и составляет 40 000 рублей ежемесячно.
Согласно п. 5.2 Договора займа, за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец во исполнение своих обязательств по Договору займа, 10.05.2023 г. перевел на банковскую карту Ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей.
Свои обязательства по Договору займа Ответчик исполнил частично, перечисли на банковскую карту Истца 29.11.2023 г. денежную сумму в размере 250 000 рублей и 03.05.2024 г. денежную сумму в размере 50 000 рублей. От полного возврата денежных средств по Договору займа Ответчик уклоняется.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Сизова А.В. в свою пользу:
- сумму основного долга по Договору займа в размере 150 000 рублей,
- проценты, установленные в твердой денежной сумме за период с 10.06.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 440 000 рублей,
- проценты, установленные в твердой денежной сумме за период с 16.05.2024 г. по фату фактического исполнения обязательства из расчета 40 000 рублей в месяц,
- неустойку по Договору займа за период с 06.08.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 339 000 рублей,
- неустойку по Договору займа за период с 16.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от 150 000 рублей за каждый день просрочки,
- юридические расходы в размере 180 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей.
В судебном заседании истец Гущин М.В. исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Сизов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из требований, изложенных в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком возврата до 05.08.2023 года (л.д.14-16).
Согласно п. 3.1 Договора займа, за пользованием займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, в размере которых установлен в твердой денежной сумме, и составляет 40 000 рублей ежемесячно.
Согласно п. 5.2 Договора займа, за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец во исполнение своих обязательств по Договору займа, 10.05.2023 г. перевел на банковскую карту Ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей (л.д.17).
Свои обязательства по Договору займа Ответчик исполнил частично, перечисли на банковскую карту Истца 29.11.2023 г. денежную сумму в размере 250 000 рублей и 03.05.2024 г. денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д.18-19). От полного возврата денежных средств по Договору займа Ответчик уклоняется.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора займа.
Доказательств получения денежных средств в меньшем объеме, равно как и доказательств безденежности данного договора займа стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по договорам займа ответчиком в срок возвращена не была.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 10.05.2023 года в размере 150 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа за период с 10.06.2023 года по 15.05.2024 года (п. 3.1 договора займа) истцом начислены проценты в размере 440 000 рублей.
Кроме того, за период с 06.08.2023 года по 15.05.2024 года (п. 5.2 договора займа) истцом начислен неустойка в размере 339 000 рублей.
Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по Договору займа установленные в твердой денежной сумме за период с 16.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 40 000 рублей в месяц и неустойку по Договору займа за период с 16.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от 150 000 рублей за каждый день просрочки.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 12 790 рублей, как подтвержденные документально.
В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования Гущина М.В. к Сизову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущина М.В. – удовлетворить.
Взыскать с Сизова А.В. (<данные изъяты> в пользу Гущина М.В. <данные изъяты>):
сумму долга по договору займа от 10.05.2023 года, в размере 150 000 рублей,
проценты, установленные в твердой денежной сумме за период с 10.06.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 440 000 рублей,
проценты, установленные в твердой денежной сумме за период с 16.05.2024 г. по фату фактического исполнения обязательства из расчета 40 000 рублей в месяц,
неустойку по Договору займа за период с 06.08.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 339 000 рублей,
неустойку по Договору займа за период с 16.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от 150 000 рублей за каждый день просрочки,
юридические расходы в размере 180 000 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года.
Судья С.А. Павлова
